这个结论，就可以解释死者颈部皮肤创
没有明显的生活反应，而气管内又吸
了少量的血
，是有生活反应的矛盾了。因为死者在气管断裂的时候，是活着的，所以可以吸血；而被割颈的时候，早已窒息致死。从死者尸体上的种种现象，法医如果抛开所有的影响因素，一定会确定死者并不是死于急
大失血，而是死于机械窒息。而这一具尸体，能够造成机械窒息的，只有气管断裂挛缩这一种方式。
董局长认可地点点
，问道：下一个问题，就是什么样的外力可以导致气管在颈部皮肤和肌
的保护之下被撕裂？
我说：很显然，
类的气管是有弹的，正常
况下，我们无论怎么仰、扭，都是不可能发生撕裂的。无论别怎么殴打，也都不可能导致气管的撕裂。但是，如果是超过为力量很多倍的外界因素作用，可就不一定了。
非力可以形成的损伤，多见于高坠和
通事故。高坠伤会很复杂、更严重，而这个死者的损伤并不复杂严重，所以可以果断排除。那么，他有可能死于通事故吗？
死者的颈前区皮肤有一大块擦伤，延伸到颌下，不是被直接打击所致，而是受到有平面的钝物体挤压所致；死者的胸部多根肋骨骨折。这两处损伤，基本确定了我的判断。假如是一辆汽车的
胎，碾轧上了死者的胸部，并且猛然间向上顶住了他的下
。这时，肋骨骨折就可以解释了，颈部擦伤也可以解释了。这个瞬间
力，让死者的部立即上抬，加上死者反
的吞咽动作，就可以给气管造成一个非常大的拉扯张力。这个力，超过了气管的弹极限，就会使气管断裂了。气管断裂后，断回缩封闭，而且还吸了血，自然也就导致了死者的机械窒息死亡。
可是，这个拉扯力，不仅仅拉扯了气管和食管，而且还拉扯了肌和血管啊。大宝说。
是的，但是别忘记了一个道理。我说，血管的弹和韧比气管要强，肌就更不用说了。所以这个力，只是拉扯断了气管。不然，如果血管断裂，会瞬间在颈部形成巨大血肿，甚至出血死亡，而尸体上，并没有这一个表现。
车祸？董局长的眉间似乎舒展开一些。
我有了这个想法之后，还希望能找到更多支持这个想法的依据。我说，如果事真的是这样，尸体是被车碾轧其胸腹颈面，那么势必会导致死者后背和枕部的衬垫伤。如果道路平整，可能损伤不太明显，但是在肩胛骨下方也一定可以看到挤压伤。如果道路崎岖不平，那么衬垫伤就会非常明显。经过我们对尸体后背的检验，确定这是一段非常凹凸不平的路面。
真的是有衬垫伤？董局长说。
我点点，说：至此，我基本可以确定我的判断了，而且林涛那边也有发现，支持我的判断。
