。
居安说道：“当时我来美国不久在蒙大拿州的一个镇子刚出了机场就下起了大雨，又找不到出租车，这时一个
开着车热
的把我送到了地方，所以有想搭车，顺路的时候我都会停下来搭他们一段”居安这个回答早就跟亨利排练过了，当着大家的面说起来朗朗上
。
亨利跟着问道：“那你以为这位科拉警官想搭车是么”。
居安点了点
说道：“是的”。然后亨利便跟法官示意自己问完了，就回到了位子。
这时控方要求询问王凡，等王凡上了证席，控方就走到了王凡面前问道：“你为什么会认为当时这种况是一位衣着
漏的
孩想搭车呢”。
话还没说完，亨利就跳了起来说道：“法官先生，我反对，服饰不能成为判断阻街郎的标准，控方这是引诱证”。
法官说了声：“反对有效，控方注意你的言词”。
控方跟着问道：“那么请问你平时是怎么分辨阻街郎的呢？”。
王凡看了眼亨利，见他点了点说道：“当时路边的灯光很亮，周围商店什么的都开着灯，在我们国家，阻街不会在这么亮的灯光下出现，因为警察都很认真工作，对于违法犯罪打击太严厉了，穿的露我认为穿什么是她自己的事”。王凡的这个回答就让控方有点尴尬了，这明着打脸啊，中国阻街都被赶到黑灯瞎火地方去了，美国阻街灯火辉煌的，你这让美国警察何以堪啊。
跟着又问了两个几个问题，控方便坐回了桌子。
