走进中国的很多传统民居，如同走进一种血缘关系的示意图。01bz.cc东西两厢，前后三进，父子兄弟各得其所，分列有序，脉络分明，气氛肃然，一对姑嫂或两个妯娌，其各自地位以及
往姿态，也在这格局里暗暗预设。在这里的一张八仙大桌前端坐，目光从中堂向四周徐徐延展，咳嗽一声，回声四应，余音绕梁，一种家族
感和孝悌伦理油然而生。
中国文化就是在这样的民居里活了数千年。这些宅院繁殖出更庞大的村落：高家庄、李家村、王家寨等等，一住就是十几代或几十代
。即便偶尔有杂姓移
，外来一旦落户也热土难离，于是香火不断子孙满堂的景观也寻常可见。生活在这里的们，秉承明确的血缘定位，保持上下左右的亲缘网络，叔、伯、姑、婶、舅、姨、侄、甥等称谓不胜其烦，常令西方一
雾水。英文里的亲戚称谓要少得多，于是嫂子和小姨都是“法律上的姐妹（ssterow）”，姐夫和小叔都是“法律上的兄弟（brotherow）”，如此等等。似乎很多亲戚已影模糊，其身份有赖法律确认，有一点法律至上和“n亲不认”的劲。
农耕定居才有家族体制的完整和延续。“父母在，不远游”；即便游了，也有“游子悲乡”的伤感怀，有“落叶归根”的回迁冲动，显示出祖居地的强大磁吸效用，生之路总是指向家园——这个农耕文明的特有价值重心。海南省的儋州曾说，他们先辈的远游极限是家乡山在地平线消失之处，一旦看不见那个山尖尖，就得止步或返回。相比较而言，游牧民族是“马背上的民族”，逐水
而居，习惯于
迹天涯，“家园”概念要宽泛和模糊得多。一个纯粹的游牧，常常是母亲怀他在一个地方，生他在另一个地方，抚育他在更遥远的地方，他能把哪里视为家园？一条原小路通向地平线的尽，一曲牧歌在蓝天白云间飘散，他能在什么地方回到家族的怀抱？
定居者的世界，通常是相对窄小的世界。两亩土地一牛，老婆孩子热炕，亲戚的墙垣或者邻家的屋檐，还有一片森林或一道山梁，常常挡住了他们的目光。因此他们是多虑近而少虑远的，或者说是近事重于远事的。亲治近，理法治远，亲重于理法就是他们自然的文化选择。有一个曾经对孔子说，他家乡有个正直的，发现父亲偷了羊就去告发。孔子对此不以为然，说我们家乡的有另一种正直，父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，正直就表现在这里面。这是《论语》里的一则故事，以证“法不灭亲”之理。《孟子》里也有一个故事，更凸现古对际距离的敏感。孟子说，如果同屋相互斗殴，你应该去制止，即便弄得披散发衣冠不整也可在所不惜；如果是街坊邻居在门外斗殴，你同样披散发衣冠不整地去
预，那就是个糊涂。关上门户，其实也就够了。在这里，近则舍身预，远则闭门回避，对待同一事态可有两种反应。孟子的生存经验无非是：同心标尺可随关系远近而悄悄变易，“不及外”是之谓也。
孔子和孟子后来都成了政治家和社会理论家，其实是不能不虑远的，不能不忧国忧天下的。“老吾老以及之老，幼吾幼以及之幼”，循着这一思维轨道，他们以“国”为“家”的放大，以“忠”为“孝”的延伸，由近及远，由亲及疏，由里及外，编织出儒家的政治和伦理。但无论他们如何规划天下，上述两则故事仍泄露出中国式理法体系的亲之源和亲之核，留下了农耕定居社会的文化胎记。中国常说“合合理”，“”字在先，就是这个道理。
同样是因为近事重于远事，实用济近，公理济远，实用重于公理自然也成了中国的另一项文化选择。儒学前辈们“不语
力怪”，又称“不知生焉知死”，搁置鬼迹踪和生前死后，于是中国几千年文化主流一直与宗教隔膜。与犹太教、婆罗门教、基督教、伊斯兰教等文明地区不同，中国的知识
英队伍从来不是以教士为主体，而以世俗
的儒士为主体，大多只关心吃饭穿衣和齐家治国一类俗事，即“”所延伸出的“事”。汉区的多数道士和佛僧，虽有过探寻宇宙哲学的形而上趋向，仍缺乏足够的理论远行，在整个社会实用氛围的习染之下，论着论着就实惠起来。道学多沦为丹药、风水、命相、气功一类方术，佛门也多成为善男信
们求子、求财、求寿、求安的投资场所，成为一些从事利益易的教门连锁店。一六二年，英国哲学家弗兰西斯·培根写道：“印刷术、火药和磁铁，这三大发明首先是在文学方面、其次是在战争方面、随后是在航海方面，改变了整个世界很多事物的面貌和状态，并引起无数变化，以至似乎没有任何帝国、派别、星球能比这些技术发明对类事务产生更大的动力和影响。”培根提到的三项最伟大技术，无一不是来源于中国。但中国的技术大多不通向科学，仅止于实用，缺乏古希腊从赫拉克利图、德模克里特一直到亚里士多德的“公理化”知识传统——这个传统既是欧洲宗教的基石，欲穷之理；也是欧洲科学的基石，欲穷物质之理。就大体而言，中国缺乏求“真”优于求“善”的文化特，也就失去了工具理发育的足够动力，只能眼睁睁看着西方在数学、物理、化学、生物学、航海学、地理学、天文学等方面后来居上，直到工业化的遥遥领先。
这是现代中国的一桩遗憾，但不一定是古代儒生们的遗憾。对于一个习惯于子孙绕膝丰衣足食终老桑梓的民族，一个从不用长途迁徙到处漂泊四海为家并且苦斗于原、高原和海岸线的民族，它有什么必要一定得去管天下那么多闲事？包括去逐一发现普适宇宙的终极真理？——那时候，鸦片战争的炮火还没灼烤得他们坐立不安。
中国古习惯于沉醉在现实感里。所谓现实，就是近切的物象和事象，而不是抽象的公理。当中国古重在“格物致知”的时候，欧洲古却重在“格理致知”。当中国古的知识重点是从修身和齐家开始的时候，欧洲古却展开了的眼界，一步跃世界万物背后的终极之beg——他们一直在马背上不安地漂泊和游
，并且在匆匆扫描大地的过程中，习惯于抽象逻辑的远程布控，一直到他们扑向更为宽广的蓝色原——大海。那是另一个故事的开端。
烧烤的面包和牛排，能使我们想象游牧篝火前的野炊。餐桌上的刀子和叉子，能使我们想象游牧假猎具取食的方便。声鼎沸的马戏、斗牛、舞蹈，能使我们想象游牧的闲暇娱乐。
酪、黄油、皮革、毛呢、羊皮书一类珍品，更无一不是游牧的特有物产。还有骑士阶层，放血医术，奥林匹克运动，动不动就拔剑相向的决斗，自然都充满着原上流动、自由、彪悍生活的痕迹。这可能是欧洲留给一个中国观察者的最初印象。统计资料说，现代美国白平均五年就要搬一次家，这种好动喜迁的习，似乎也暗涌着他们血脉中游牧先民的岁月。
当然，古欧洲不光有游牧。他们虽然没有东亚地区那么足够的雨水和温暖，却也有过葡萄、橄榄、小麦以及黑麦，有过农业的繁荣。只是他们的农耕文明并非主流。相比之下，中国虽然也曾遭北方游牧民族侵迫，甚至有过元朝和清朝的非汉族主政，但农耕文明的
广基础数千年来一直岿然不动，而且反过来一次次同化了异族统治者，实为世界上罕见的例外。直到二十世纪前夕，中国仍是全球范围内一只罕见的农耕文明大恐龙，其历史只有“绵延”而没有“进步”（钱穆语）。了解这只高龄恐龙，不能不了解文明源的差异。如果这个差异不是造成当今文明流和文明冲突的全部原因，甚至不是最主要原因，但起码不应成为们的盲点。
一个游牧，显然比一个农耕有更广阔的活动空间，必须习惯在陌生的地方同陌生的们道，包括进行利益方面的争夺和妥协。在这个时候，群整合通常缺乏血缘关系和家族体制，亲不存，辈分失效，年长并不自动意味着权威。加上们都以马背为家，远道驮来的物品十分有限，彼此富不了多少也穷不了多少，个财富也就不易成为权力的来源和基础。那么谁能成为老大？显而易见，一种因应公共生活和平等身份的决策方式，一种无亲可认和无可讲的权力产生方式，在这里无可避免。
武力曾是最原始的权威筹码。古希腊在荷马时代产生的“军事民主制”就是刀光剑影下的政治成果之一。现在西方普遍实行的“三权分立”在那时已有蓝本：斯
达城邦里国王、议会、监察官的功能渐趋成熟。现代西方普遍实行的议会“两院制”在那时亦见雏形。“长老院”sente至今还是拉丁语系里“参议院”一词的源。当时的民众会议即后来的publc握有实权，由全体成年男子平等组成，以投票选举方式产生首领，一般都是能征善战的英雄。而缺乏武力的，还有外来所组成的
隶，虽然占
的百分之九十却不可能有投票权。这当然没什么怪。无法力制男，隶已经降于主子，希腊式民主一开始就并非全民做主，不过是武力竞斗中少数胜出者的一席政治盛宴，弱败者不可席。
随着城邦的建立和财富的积聚，长老院后来有了更大影响力。随着越洋拓殖和商业繁荣，中产阶级的市民逐渐取武士而代之，成为民主的主体。随着世界大战中劳动力的缺和
就业
，还有工反抗运动和社会福利保障政策的出现，、工、黑及其他弱势群体也有了更多民主权利……这就是民主的逐步发育过程。可以肯定，面对投资和贸易全球化的大，要处理贫困、环境、恐怖主义一类全球联动式的挑战，以民族国家为利益单元的民主已力不从心，民主的内容和形式还将有后续发展。如果没有更为开放和包容的“欧盟”、“亚盟”、“非盟”一类机制，如果没有全球的权利分享和权利制衡，所谓全球化就将是一个巨型多怪兽，一身而数心，身同而心异，将永远困于自我纷争和自我伤害。这是一个新的难题。
但民主不管走到哪一步，都是一种与血缘亲格格不的社会组织方式，意味着不徇私的际往习俗。在这个意义上来说，民主是一种制度，更是一种文化。一个观察台湾民主选举的丁学良教授写道：八十年代台湾贿选盛行，一万新台币可买得一张选票，但们曾乐观地预言：随着经济繁荣和生活富裕，如此贿选将逐步消失。出意料的是，这位教授十多年后再去台湾，发现贿选不仅没有消失，反而变本加厉，“拜票”之风甚至到了见多不怪的程度。们确实富裕了，不在乎区区几张纸币，但们要的是面，是计较别“拜票”而你不“拜票”的亲疏之别和敬怠之殊。可以想见，这种风所到之处，选举的公正当然大打折扣。
在很多异域眼里，中国是一个味很浓的民族，一个“和为贵”的民族。中国总是以家族关系为一切社会关系的母本，即便进现代工业社会，即便在一个高度流动和完全生疏的社会里，们也常常不耐淡薄的心理缺氧，总是在新环境里迅速复制仿家族和准血缘的际关系——领袖是“毛爷爷”和“毛爹爹”，官员是“父母”，下属是“子弟”，朋友和熟成了“弟兄们”，关系再近一步则成了“铁哥”“铁姐”。这种现象在军队、工厂、乡村、官场以及黑社会皆习以为常。从蒋介石先生开始，就有“章子不如条子，条子不如面子”一类苦恼：公章代表公权和法度，但没有私下写“条”或亲自见“面”的一脉，没有称兄道弟的客套和请客送礼的氛围，就经常不太管用。公事常常需要私办，合理先得合。一份，一份延伸的义气，总是使民主变得面目全非。这样看来，中国茶楼酒馆里永远旺盛的吃喝风，醉翁之意其实不在肠胃，而在文化心结的恒久发作，是家族亲在餐桌前的虚构和重建。中国式的有有义，意味着有饭同饱，有酒同醉，亲如一家，同手足；同时也常常意味着有话打住，有事带过，笔下留，刀下留，知错不言，知罪不究，以维护既有的亲缘等级（讳长者或讳尊者）与和睦关系（讳友或讳熟）。一位警察曾对我说，很多司法机关之所以结案率低，很重要的原因就是取证难。好些中国只要与嫌犯稍沾一点关系，甚至算不上亲属，也开就是伪证，没几句真话。这种“见熟就护”往往导致司法机构在财力、物力、力方面不胜其累，还有悬案和死案的大量积压。
民主与法制都需要成本，光成本一项，一旦大到社会不堪承受，们就完全可能避难就易，转而怀念集权专制的简易。既然民主都是投一些“票”，既然法制都是办一些“案”，那么们还凭什么要玩这种好看不好用的政治游戏？解决纠纷时，宁走“黑道”不走“白道”，就成了很多的无奈选择。显而易见，这是欧式民主与欧式法制植中土后的机能不适，是制度手术后的文化排异。
我们很难知道这种排异阵痛还要持续多久。从历史上看，中国曾创造了十几个世纪的绩优农业，直到十八世纪初还有强劲的“中国风”吹往西方，中国的瓷器、丝绸以及茶叶风靡一时，令欧洲的贵族趋之若鹜。中国也曾创造了十几个世纪的绩优政治，包括排除世袭的开科取士，避免封建的官僚政府，直到十八世纪还启发着欧洲的政治英，并且成为赫赫《拿
仑法典》制订时的重要参考。在这十几个世纪之中，大体而言，一份不是也没怎么坏事么？但工业化和都市化的到来，瓦解了农耕定居的生活方式。以家庭关系经验来应对公共生活现实，以“票”和“案”来处理大规模和高强度的公共管理事务，一定会造成巨大的混灾难。当然，这并不是说应到此为止。作为一种传统文化资源，亲缘方式不适合大企业，但用于小企业常有佳效。至少在一定时间内，认、认、认面子，足以使有些小团队团结如钢所向无敌，有些“父子档”、“夫妻店”、“兄弟公司”也创下了经济迹。又比如说，不利于明确产权和鼓励竞争，但一旦社会遇到危机，又可支撑重要的生存安全网，让有些弱者渡过难关。有些下岗失业者拿不到社会救济，但能吃父母的，吃兄弟的，吃亲戚的，甚至吃朋友熟的，反正天无绝之路，七拉八扯也能混个
子，说不定还能买彩电或搓麻将，靠的不正是这一份？这种民间的财富自动调节，拿到美国行得通么？很多美国连亲聚餐也得制，还能容忍大盗们打家劫舍？
很多观察家凭着一大堆数据，一次次宣布中国即将崩溃或中国即将霸权，但后来又一次次困惑地发现，事常在他们意料之外。这里的原因之一，就是他们忘了中国是中国。他们拿不准中国的脉，可能把中国的难事当作了想当然的易事，又可能把中国的易事当作了想当然的难事。
比方说，中国要实行欧式的民主和法制，缺乏相应的文化传统资源，实是一件难事；但承受经济危机倒不缺文化传统资源，算不上什么难事。
